Форум украинского Чери клуба: Памятка в бардачок - Форум украинского Чери клуба

1. По требованию работника милиции (инспектора дорожно-патрульной службы) остановиться с соблюдением требований Правил дорожного движения (ПДД).
2. Не выходить из машины. Ни один нормативно-правовой акт водителя к этому не обязывает.
3. На безлюдной дороге (в темное время суток) опустить дверные фиксаторы вниз.
4. Разговаривать с работником ГАИ через слегка приопущенное стекло.
5. Выслушать (как правило) невнятное представление работника ГАИ, в котором он обязан назвать свою фамилию и звание (основание - ч. 2 ст. 5 Закона "О милиции").
6. Переписать номер жетона работника ГАИ.
7. Узнать причину остановки (основание - пп. "в" п. 2.14 ПДД).
8. В случае проявления первых признаков невежливого отношения потребовать предъявить служебное удостоверение (основание - ч. 2 ст. 5 Закона "О милиции"). Фамилию, имя, отчество, звание и должность из удостоверения переписать на лист бумаги (для возможной подачи жалоб в прокуратуру и суд).
9. Передать документы на право управления транспортным средством над приопущенным оконным стеклом.
10. При требовании предъявить содержимое багажника (либо салона) потребовать пояснения причин досмотра транспортного средства (основание - пп. "в" п. 2.14 ПДД).
11. Услышать невнятные пояснения, сопровождающиеся настойчивыми требованиями выйти из машины и открыть багажник автомобиля.
12. Разъяснить работнику ГАИ, что досмотр транспортных средств проводится только в случаях административного задержания и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

13. Услышать напутствие: "Щасливої дороги".

Если напутствие, указанное в п. 13, не услышано:
14. Предложить составить протокол админзадержания либо протокол задержания по подозрению в совершении преступления.
15. Потребовать разъяснить (зачитать) права задержанного лица и вручить их разъяснение в письменном виде (основание - ч. 8 ст. 5 Закона "О милиции").
16. Услышать напутствие: "Щасливої дороги".

Если напутствие, указанное в п. 16, не услышано:

17. Позвонить по телефону доверия Департамента ГАИ МВД Украины (044) 272-46-59 (который заранее должен быть записан в память мобильного телефона) и сообщить о попытке провести незаконный досмотр транспортного средства. Кроме указанного рекомендуется иметь телефоны доверия управлений ГАИ областей, городов Киева и Севастополя, которые можно увидеть на официальном сайте Департамента ГАИ МВД Украины.
18. "Додавить" вежливым предложением вскрыть багажник самостоятельно.
19. Предупредить, что все действия, которые собирается осуществить ИДПС своими руками, требуют присутствия двух понятых и обязательного составления протокола досмотра, осмотра либо обыска (основание - ч. ч. 4, 5 ст. 264 КоАП, ст. ст. 181, 188, 190, 191 УПК).
20. Обжаловать действия работников ГАИ в прокуратуру (суд



Телефоны доверия ГАИ Украины по областям:
№ п/п Область Код Телефоны
1. УГАИ МВД Украины 044 291-1675
2. АР Крым 0652 25-45-97
3. Винницкая 0432 21-34-33
4. Волынская 03322 49-99-95
5. Днепропетровская 0562 41-52-42
6. Донецкая 0622 92-90-82
7. Житомирская 0412 25-85-86
8. Закарпатская 03122 12-572
9. Запорожская 0612 39-86-20
10. Ивано-Франковская 03422 2-2484
11. Киевская 044 245-7793
12. г.Киев 044 211-0187
13. Кировоградская 0522 23-51-87
14. Луганская 0642 55-93-70
15. Львовская 0322 78-26-10
16. Николаевская 0512 35-05-23
17. Одесская 0482 47-25-85
18. Полтавская 05322 2-1645
19. Ровенская 0362 26-98-21
20. Сумская 0542 22-10-01
21. Тернопольская 03522 22-86-86
22. Харьковская 0572 12-66-59
23. Херсонская 05522 43-25-36
24. Хмельницкая 03822 2-2037
25. Черкасская 0472 47-02-02
26. Черниговская 04622 5-6245
27. г.Севастополь 0692 57-00-00

С помощью этого ресурса можно быстро и легко составить схему ДТП, и, распечатав ее, прикладывать к различным документам

03.02.2010 , 15:03

Вы попали в аварию. Бывает. Теперь вам нужно решить массу дел, отвечать на вопросы ГАИ, заполнять различные формы и заявления - к той же ГАИ, страховой компании, а возможно, даже к адвокату или в суд. И чуть ли не каждое из этих заявлений предусматривает наличие детальной схемы ДТП. Рисовать такую схему каждый раз - не только утомительно, но и долго, и скучно.
Помочь в этом деле может стартап под названием ]]>http://accidentsketch.com/]]> . Этот ресурс предоставляет вам инструмент, с помощью которого в несколько кликов мышью можно весьма точно воспроизвести ход событий. Все, что нужно сделать - это всего лишь перетащить на поле предустановленные блоки дорожных развязок, знаки, зебры, транспортные средства, пешеходов. Вариантов - довольно много, но список пополняется. Можно выбирать даже между моделями автомобилей, их цветами, менять направление движения, и так далее. После чего схему можно распечатать и прикладывать к своим документам. Все абсолютно бесплатно.

]]>http://delo.ua/]]>

Определение расстояния между городами и расчет оптимального пути Украины, России, Европы, СНГ - расстояние между городами.

]]>http://www.sit-trans.com/?action=distance]]>


И еще:
]]>http://www.ati.su/Trace/Default.aspx?EntityType=Trace]]>

Сообщение отредактировал vvk54: 15 Февраль 2010 - 08:19

В последнее время участились случаи попыток развода на знак ограничения скорости. Предлагаю возить с собой это:

http://s08.radikal.ru/i181/1005/88/5834d096d185.jpg

Водитель должен знать не только правила дорожного движения, но и свои гражданские права, права и ответ­ственность сотрудников ГАИ, действующие нормативные правовые акты, процессуальные нормы административно­го, уголовного и гражданского права, т.е. обладать определенной правовой культурой.Без этого водитель рискует стать дойной коровой для мошенников, аферистов и всякого рода недобросовестных работников. Поэтому, мы начинаем серию публикаций, с целью дать водителю определенные знания нормативных правовых актов, подсказать правильную манеру поведения в экстремальных ситуациях, вооружить его знаниями основ законодательства.

Упражнение 1. Выясняем причину остановки

Для начала научитесь реагировать на остановку инспектором ГАИ спокойно. Помните, что они не имеют права выйти за рамки закона, а стоят на его страже.

Теперь, по сути: существует два варианта остановки ГАИ - за нарушение и «просто так» - проверка документов, дыхните и т.п. Рассмотрим эти варианты.

Вариант первый: едем с утра на работу, стоит патруль и «косит» - тормозит всех подряд, проверяет документы, «дыхните» и т.п. Останавливают. Стандартная ситуация: бур-бур-бур, инспектор Петренко, ваши документы. Наши действия:

1. Никогда не выходим из машины. У инспектора ГАИ нет права это требовать. Он может вспомнить, что он работник милиции, и согласно закона Украины «О милиции» мы должны выполнять законные требования работника милиции. Мы указываем на то, что в данной фразе ключевое слово «законные». Вывод: из машины не выходить, говорить через опущенное стекло.

2. Водитель должен убедиться (перед тем как дать свои документы), что этот инспектор действительно является работником ГАИ. Мало ли кто может форму и жезл где взять. Поэтому ссылаясь на ст.5 закона «О милиции» ТРЕБУЕМ предъявить удостоверение работника милиции. Очень желательно ФИО и номер удостовере­ния переписать. Это даст понять инспектору, что в случае чего мы точно знаем, на кого конкретно жаловаться. Кроме того, очень желательно сверить лицо в удостоверении с «оригиналом». Они ж это делают когда смотрят наши права? Вот и мы сделаем.

3. Просим инспектора предъявить постовую ведомость (документ, по которой патруль имеет право и должен нести дежурство в этом конкретном месте). Кто знает, может они после работы на «халтурку» выехали. Если не показали, не забываем потом в случае составления протокола указать об отсутствии постовой ведомости.

4. Согласно Закона Украины «О дорожном движении» мы имеем право знать, по какой причине нас остановили. ТРЕБУЕМ сказать причину остановки. Помним, что «проверка документов» - это не причина, а желание инспектора. Проверка документов - процедура для нас унизительная, она отнимает наше время и нервы. Если бы нас под домом каждое утро останавливал ППСник и просил предъявить документы - мы б обиделись? Вот на работника ГАИ мы тоже обижаемся, зачем нас отвлекать, если мы ничего не нарушили. В последнее время модным среди работников ГАИ стали такие причины остановки:

а) Вы не пристегнуты. Нарушение 100%. Советуем всем пристегиваться ВСЕГДА. Сами так делаем, и не возникает проблемы, какой скрепкой куда совать, чтоб проклятый датчик не пищал. А на самом деле однажды это спасет жизнь. И у ГАИ меньше поводов для остановки.

б) Операция «Зброя-Выбухивка». Это хорошая «отмазка», но не имеющая, как правило, ничего общего с реально­стью. Как устанавливается: звоним в телефон доверия ГАИ (в каждом городе свой, инспектор вообще-то должен его Вам дать, если попросите) и говорим, что там-то и там-то стоит патруль, говорит что проводит операцию, а у нас подозрения что это не так. Вопросы у инспекторов заканчиваются, как правило, сразу же.

в) Характер вашего движения вызвал подозрение, что вы нетрезвы, поэтому «дыхните». Отвечаем, что дышать инспектор будет дома на жену, в трубочку они тоже подышат все вместе, а мы будем проходить экспертизу ТОЛЬКО в наркологии, куда поедем ТОЛЬКО на их машине и ТОЛЬКО за их счет. Кроме того, намекаем, что потерянное время будет указано в жалобе в прокуратуру, а данные инспектора у нас записаны. Желание у них, как правило, сразу отпадает (кроме случаев, если вы действительно пьяны).

5. Иногда у инспекторов возникает желание «откройте багажник». Помним, что это ПРОСЬБА, а не требование. Требовать такие вещи у них нет законного права. Они могут провести только внешний осмотр, а не обыск. Они законно даже открыть дверь машины не могут - это уже обыск. Тем более бардачок, салон, багажник. Существуют варианты, когда они стоят вместе с «Беркутом» и проводят действительно какие-то операции. Требуют провести обыск багажника. Помним, что они там могут «найти» что-то, чего там никогда не было, например укроп, завернутый в газету «Сельская жизнь». Поэтому ТРЕБУЕМ составить сперва протокол об административном задержании и обыске в присутствии двух понятых, а потом уж открываем багажник. Как правило, после Ваших законных требований, желание осматривать багажник отпадает.
6. Помним, что по Конституции у нас в Украине один государственный язык, поэтому в случае невежливого общения с вами, мы имеем полное право упереться и сказать «Я вас не розумію» (актуально для восточных регионов). Часто делаю, помогает.

7. Помним, что инспекторы часто сами нарушают Закон. Например, работают в «нерабочее время», поэтому учимся всегда обращать внимание на:

а) Есть ли у инспектора жетон? Если нет, то почему? А должен же быть! Опять же вспоминаем о постовой ведомости.

б) На каком авто стоит инспектор? Если это авто частное, то почему? Кому оно принадлежит? Инспектор не обязан давать вам ответы на вопросы, но мы ж можем и через прокуратуру поинтересоваться, о чем инспектору и сообщаем.

в) Помним про телефон доверия, мы можем позвонить туда с мобильного всегда и указать на наши подозрения. Выводы: если все делать по закону, то останавливая нас, инспектор тратит своего времени не меньше, чем вашего, а нервов, пожалуй, даже больше. И чем больше будет встречаться им таких «умных» на дороге, тем реже они этих «умных» будут тормозить. Попробуйте хотя бы раз процедуру полностью: посмотреть внимательно документы инспектора, жетон, обратить внимание на их автомобиль, поинтересоваться причиной остановки, позвонить на телефон доверия. Через неделю Вашу машину будут в страшном сне видеть все работники ГАИ Вашего города.

Вариант второй: остановка за нарушение

1. Никогда не даем денег инспектору. Помним, что когда вы даете деньги, вы, во-первых, сами нарушаете закон - даете ВЗЯТКУ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ. Во-вторых, вы перечеркиваете все, что было написано выше. Закон более не на вашей стороне. И вообще, не за что ему давать денег - он вам и так сделать ничего не может. Не нервничаем, ведем себя вежливо и спокойно.

2. Аналогично варианту первому, из машины не выходим, предлагаем писать протокол, на их приглашения в их машину - отказываемся. Не имеют права требовать.

3. После составления протокола ВНИМАТЕЛЬНО его читаем. Все ли графы заполнены? Правильно ли все указано?

4. В протоколе есть три места для подписи: под нарушением, под комментарием и под тем, что со ст.63 Конститу­ции и ст. 268 КУоАП нас инспектор ознакомил. ТРЕБУЕМ ознакомить. Советуем предварительно с ними самому ознакомиться, чтобы отличать блеяние инспектора от закона. Помним, что украинское законодательство на украинском языке, блеяние про права и обязанности на русском пусть рассказывают россиянам заезжим. А мы требуем на государственном языке (актуально для восточных регионов). В случае, когда инспектор не знает законов и не может ознакомить с вышеуказанными статьями - пишем об этом в комментариях к протоколу. Под разъяснением статей подпись НЕ СТАВИМ.

5. В комментариях ВСЕГДА пишем фразу «С протоколом не согласен, ничего не нарушал, аргументы приведу в суде». Даже если нарушал и согласен. Это нам поможет в дальнейшем. Выдаем небольшую тайну: за каждый «несогласный» протокол инспекторов заставляют писать пояснения, либо просто устраивают разнос, поэтому многие такие протоколы не доезжают дальше машины инспектора.

6. В случае превышения скорости помним, что на приборе не написано, что это МОЯ скорость. Доказать это невозможно без фото-видео съемки. А зачастую видео, как и другой техники, у них нет.
7. Помним, что в нашей стране виноват я или нет - решает НЕ инспектор, а СУД. Поэтому инспектора не боимся, спорим. Помним, что забрать права у них полномочий нет, забрать номера у них полномочий нет, забрать машину у них полномочий нет. НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, кроме отсутствия техосмотра. В таком случае - на штра­фплощадку. Поэтому за прохождением техосмотра следим. Рассказы про «щас заберу права», «сниму номера», «машину на штрафплощадку» - это запугивание, о чем не забываем указать в протоколе. Даже если вы едете без документов или машина не ваша.

8. Также на забываем указать в протоколе номер и марку автомобиля, на котором стоял инспектор (если автомобиль частный). Аналогично с техосмотром на его автомобиле. Перед законом все равны, и работники ГАИ тоже должны проходить техосмотр, а эксплуатировать автомобиль без него не имеют права.

9. Есть такой вариант, что инспектор, почуяв неладное, НЕ ДАЕТ вам протокол, чтоб вы туда не написали «лишнего». Помним, что это незаконно, ТРЕБУЕМ протокол для подписи и комментариев. В случае отказа - звоним в телефон доверия и жалуемся. Выводы: да, такое оформление занимает больше времени, чем дать сотню, но имеет ряд преимуществ:

а) это ЗАКОННО

б) это заставит работников ГАИ запомнить вашу машину и больше ее не тормозить от греха подальше

в) увеличивая количество людей, которые не бегут с трясущимися руками к инспектору с «соточкой», мы заставляем их РАБОТАТЬ ПО ЗАКОНУ.

Ну и в завершение: не нужно быть адвокатом, чтоб знать свои права. Знание же своих прав дает нам множество преимуществ.

Руслан Василишин, Autovisio

Тонировка ОПАСНА ДЛЯ ЖИЗНИ и кармана!
05.06.2010 08:42

Скоро жара, все соберутся в отпуск, поближе к воде... Курортный сезон, если коротко. Кондиционер на «полную», стекла закупорить и вперед на отдых! Но, блюстители порядка, никогда не отдыхают! А, особенно в такое «рыбное время». У нас много автомобилей с тонированными стеклами, вот за них и примутся в этом году сотрудники ДПС, если им конечно приборы для измерения выдадут... А мы, предлагаем вашему вниманию, полезную информацию, которая поможет сохранить ваши честно заработанные!

Наивные водители, зачастую, думают, что тонировка не вредна для здоровья и на безопасность, никоим образом не влияет. Лично у меня тоже была тонировка, приблизительно четверка (черная как дыра в космосе). Пару раз, чуть не переехал машину, не заметил при перестройке из ряда в ряд... каюсь. Но, потом исправился! И перетонировал передние стекла в самую «лояльную» пленку, которая не мешает вождению и не провоцирует опасные дорожные ситуации.

Сейчас тонировкой автомобиля уже никого не удивишь. В последнее время все больше и больше автовладельцев прибегают к тонировке своих «железных коней». Обычно под тонировкой понимают затемнение стекол автомобиля. Затемнение придает презентабельный внешний вид авто, делает его более современным. Однако зачастую тонирование служит не только эстетическим, но и чисто практическим целям. Оно укрепляет стекла авто, защищает пассажиров от вредного воздействия ультрафиолета и т.д.

Существует два основных способа тонировки: при помощи напыления и нанесением специальных тонировочных пленок.

Первый способ заключается в нанесении на внутреннюю сторону стекла автомобиля тонкого слоя металла или полимера методом напыления.

Стоимость этого метода относительно невысока, однако такой способ имеет ряд существенных недостатков:
напыление нельзя нанести, не демонтируя стекло и обшивку дверей автомобиля;
напыление обладает зеркальным эффектом, что является нарушением правил дорожного движения и грозит частыми встречами с сотрудниками ДПС;
напыление царапается;
напыление нельзя демонтировать, поэтому при появлении дефектов на тонировке необходима замена всего комплекта стекол;

На сегодняшний день наибольшей популярностью пользуется второй способ - применение тонировочных пленок.

При этом способе специальная металлизированная пленка наклеивается со внутренней стороны стекла. Причем современные технологии позволяют сделать это, не демонтируя стекло из автомобиля. А значит? устраняется риск дребезжания стекла или его неправильной посадки вследствие неточного монтажа после тонировки.

Однако некачественная тонировочная пленка может не только не дать желаемого эффекта затемнения, но и отслоиться, помутнеть, поцарапаться.

Во избежание этих и других неприятностей выбирайте качественный продукт всемирно известных производителей. Современные тонировочные пленки, применяемые профессионалами, являются высокотехнологичными, экологически чистыми, негорючими и нетоксичными.

У тонировки стекол есть ряд преимуществ. Она поглощает ультрафиолет и большую часть тепловых лучей, облегчая работу кондиционеру. Тонированное стекло прочнее при ударе или попадании камня. Однако необходимо сознавать, что в критической ситуации эта прочность может обернуться боком: срочно покинуть автомобиль при заклинивших дверях будет значительно сложнее, если стекло нельзя быстро выбить.

В качестве иллюстрации можно представить себе падение автомобиля в реку. От удара об воду двери могут заблокироваться... Выражение «ездить как в аквариуме» приобретает новый смысл...

Мало кто знает о том факте, что тонировка стекол негативно влияет на здоровье. И она, даже может быть опасной! В темное время суток в человеческом организме вырабатывается «гормон сна» - мелатонин - именно благодаря ему человек может заснуть и спать крепким сном. Выработка мелатонина зависит от освещенности - избыток света снижает образование гормона, а снижение освещенности повышает синтез и секрецию мелатонина. Соответственно, чем темнее помещение, тем больше мелатонина вырабатывается - повышается вялость и сонливость, что недопустимо при езде за рулем.

Кроме того, в интенсивном городском потоке, жесты рук водителя тонированного автомобиля становятся менее заметными, например, если он хочет пропустить другой автомобиль или же попросить «соседа» по потоку пропустить его.

Основной причиной тонировать автомобиль для большинства является ощущение защищенности, которое создают непрозрачные стекла. Потенциальному грабителю будет сложнее заметить оставленную на сиденье сумку, а соседи по потоку не узнают, сидит в автомобиле сексапильная девушка или четверо амбалов-мордоворотов.

На некоторых автомобилях сильная тонировка может смотреться выигрышно. Как правило, это крупные темные седаны бизнес или представительского класса. Но все ли по закону? Впрочем, можно не спорить, а обратиться к соответствующему ГОСТу...

Есть нюанс!
Согласно букве закона, степень светопропускания определяют по ГОСТ 27902, испытания проводят на трех образцах. Светопропускание плоских многослойных стекол проверяют на изделиях или образцах, гнутых многослойных стекол - на образцах, вырезанных из плоской части изделий. Светопропускание гнутых закаленных стекол проверяют на образцах из исходного стекла, плоских - на образцах исходного стекла, имеющих ту же толщину, что и закаленные стекла, или изделиях. Размеры испытуемых образцов могут быть любыми.

Лобовое стекло должно иметь светопропускание не менее 75%, передние боковые - не менее 70%, светопропускание остальных стекол не нормируется. Не стоит забывать, что новое лобовое стекло автомобиля типа триплекс поглощает 15-20% светового потока, а старое (потертое) свыше 20%. Поэтому тонировка лобового стекла - однозначное нарушение правил.

Но, наши законы, штука интересная! И, как говорится, на каждое действие есть свое противодействие!

И если, все же свершится «чудо» и нашим инспекторам выдадут приборы для измерения, то вы можете оперировать, следующими фактами:
Измерение проводят в трех точках каждого образца. За величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений трех образцов. Условия испытаний: при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях:
температура - 20±5 С;
давление - от 80 до 106 кПа;
относительная влажность воздуха - 60±20%.

ЕСЛИ УСЛОВИЯ НЕ СОБЛЮДЕНЫ, ТО ИЗМЕРЕНИЯ МОЖНО СЧИТАТЬ НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

Исходя из приведенных данных, водитель может вполне аргументировано пояснить сотруднику ГАИ, который что-то намерял и хочет составить протокол. Его измерения не соответствуют требованиям ГОСТа, т.к. термометра с собой нет, гигрометра нет, барометра нет...

А, даже если все это добро есть, то на каждую единицу, должен быть документ о соответствии его ГОСТу. (Да и вообще, когда вы в последний раз видели, чтобы днем, температура воздуха у нас падала ниже 28 градусов?) Если аргументы, не сломили настрой инспектора, и протокол все же составляется, в него собственноручно следует вписать замечания, со ссылками на пункты в ПДД и ГОСТах, поясняя, что замеры были проведены некорректно. Вполне оправданным, будет обжалование протокола в суде.

Цена вопроса

Проведен мониторинг, рынка услуг и выведены, средние цены на данный вид услуг, короче говоря, во сколько вам станет оклейка в среднем по Киеву.

Тонировка заднего стекла - от 180 грн
Бокового стекла - от 80 грн
Тонировка лобового стекла - от 290 грн
Полоска на лобовое стекло - от 80 грн
Растонировка авто - от 200 грн
Проклейка уплотнителей ворсом - от 20 грн за шт.

Автомобили малого класса
Пленка - от 450 грн
Металлизированная пленка - от 500 грн
Бронировочная пленка - от 680 грн

Автомобили среднего класса
Пленка - от 490 грн
Металлизированная пленка - от 540 грн
Бронировочная пленка - от 735 грн

Мини-вэны и джипы с короткой базой
Пленка - от 550 грн
Металлизированная пленка - от 600 грн
Бронировочная пленка - от 825 грн

Внедорожники
Пленка - от 600 грн
Металлизированная пленка - от 650грн
Бронировочная пленка - от 850 грн

А, вот интересно, сотрудники органов тоже на своих тачках будут сдирать пленку? Хотелось бы на это посмотреть, хотя и ежу понятно, что в нашей стране такого не будет... А, по поводу штрафов. Данное нарушение классифицируется, как техническая неисправность. Ну, так и в чем вопрос.

Я сейчас же, собираюсь с духом, и сдираю тонировку, после этого еду дальше и радуюсь жизни... )) О каком штрафе может идти речь в этом случае? Я ведь могу устранить эту неисправность, не отходя от машины... А еще, как вариант, я могу ездить с опущенными передними боковыми стеклами. Такая езда не запрещена!!! В общем, совет один, проявляйте «гибкость ума» и стойкость кармана к сотрудникам ДПС и будет вам счастье!

ИА «Друга Смуга» Антон Кузьменко

Сообщение отредактировал AURA: 03 Май 2011 - 12:40

Огнетушитель. Аптечка... Штраф? Как грамотно «направить» гаишника
23.05.2010 08:42

Все ли водители знают, что штрафовать за отсутствие аптечки и огнетушителя сотрудники ГАИ не имеют права? Вовсе не все, как показывает практика. Более того, большинство водителей судорожно боятся придирок гайцов по этому поводу, ведь якобы штраф себе можно «заработать» таким нехитрым способом. А что говорит законодатель?


Понятное дело, что в законах и нормах аптечка, как и огнетушитель, являются необходимыми для эксплуатации ТС составляющими. Об этом нам говорит пункт 31.4.7 Правил дорожного движения. Он гласит, что при отсутствии в автомобиле медицинской аптечки с нанесенными на нее ведомостями про тип ТС, для которого она предназначена, а также огнетушителя в рабочем состоянии – эксплуатация транспортного средства запрещена.

Опустим печальную статистику частой бесполезности аптечки и огнетушителя в экстренных ситуациях, не будем останавливаться и на банальном неумении водителями оказать даже примитивную первую помощь пострадавшим. Сейчас не об этом. Не будем спорить и с нормой закона – нужны так нужны, запрещена без них эксплуатация... конечно, в данном аспекте нужно правила соблюдать. Но!

НЕ нужно соблюдать не совсем корректные и законные требования инспекторов, а в некоторых случаях – отстаивая свое право, оспаривать такие требования в суде или у вышестоящих гаишных начальников. Ведь незаконным является именно требование штрафа и угроза его применения лишь за отсутствие в машине аптечки.

Чем апеллируют сотрудники ГАИ? Какой статьей? Чаще всего – статьей 121 КУоАП, которая предусматривает ответственность за:

1) неисправности тормозной системы, рулевого управления, внешних световых устройств и иные технические неисправности,

2) за управление автомобилем без регистрации или перерегистрации, без «родного» номерного знака или с оным, но закрепленным не в положенном месте, чем-то закрытым или загрязненным, перевернутым или не освещенным, а также без талона техосмотра

3) за повторное нарушение указанных норм.

Иные виды правонарушений в сфере технического оснащения четырехколесного друга не предусматривают никаких положений о штрафе за отсутствие аптечки и огнетушителя. И, соответственно, данное нарушение никак не подпадая под «технические неисправности» должно быть рассмотрено через призму статьи 125 КУоАП, как «иное нарушение ПДД» и ответственность в данной статье никак не штраф, а ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.

То есть, повод совать гайцу купюры напрочь отсутствует, ну разве что если это ваше добровольное желание, а может даже благотворительный взнос. В остальных случаях «перстом» указываем на талон техосмотра – раз прошли, значит с аптечкой и огнетушителем все в порядке, а даже если их нет – улыбаемся и виновато киваем, больше спросу никакого.



Даже господин Луценко еще в 2008 году призывал при попытке взимать штраф за отсутствие аптечки и огнетушителя направлять всех «к Луценко». И это еще не самое страшное из того, куда зачастую хочется направить гаишника.

Конечно, вопрос к автоконструкторам об отсутствии в машине банальной встроенной системы тушения двигателя остается в силе, а вопрос элементарного незнания водителями правил оказания первой помощи на дороге актуален всегда,. Но все-таки не стоит пренебрегать предметами, которые могут спасти чью то жизнь, здоровье или собственность.

Ведь этой жизнью может оказаться ваша или близкого вам человека. Кроме того, аптечка и огнетушитель предусмотрены законом и давать лишний повод инспектору усомниться в вашей порядочности водителя не стоит.

Autovisio

Как в 4 шага оспорить штраф ГАИ: универсальные рекомендации
09.04.2010 11:21

Повышенная активность сотрудников ГАИ на фоне высоких штрафов в последнее время вызывает жесткое противодействие со стороны водителей. Если еще пару лет назад автолюбители плохо знали свои права и зачастую слепо выполняли все указания гаишников, то сегодня автомобилисты осознали, что любая ошибка обойдется в немалую сумму — от 85 до нескольких тысяч гривен. Теперь они начали активно изучать законодательство и оспаривать админпостановления по нарушению ПДД.

Водитель vs ГАИ: снижаем штраф без конфликта

Однако у повышения гражданской активности есть и обратная сторона медали — начитавшись сообщений на интернет-форумах, отдельные водители решили, что можно нарушать и, пользуясь лазейками в законодательстве, уходить от ответственности. Но, следуя советам бывалых, автомобилисты нередко без повода конфликтуют с инспекторами, что часто приводит к усугублению ситуации.


ГАИ. Юридическая подкованность позволяет водителям избегать конфликтов и штрафов. Фото: А. Искрицкая

Например, представитель власти всегда может дополнительно наказать излишне строптивого водителя, вынося решение о наложении максимального наказания — за превышение скорости выписать штраф не 255, а 340 грн. Кроме того, некоторые действия водителя могу расцениваться инспектором ГАИ как неповиновение требованиям сотрудника милиции, за что автомобилиста могут и вовсе задержать, а автомобиль отправить на штрафплощадку.

Мы собрали ряд универсальных рекомендаций по общению гаишниками, которые помогут и защитить свои права, и предотвратить конфликты.

ОСТАНОВКА ПО ТРЕБОВАНИЮ


Остановка. Выходить из машины законодательство не обязывает

Общение с инспектором на дороге практически во всех случаях начинается со взмаха жезлом и указания места, где водитель должен остановить свой автомобиль. За невыполнение этого требования предусмотрено наказание по ст. 122-2 КУАП — штраф от 153 до 187 грн. либо лишение прав на срок от 3 до 6 месяцев. Однако существует ряд тонкостей, которые можно использовать в качестве аргумента против такого наказания.

Во-первых, водитель должен остановиться там, где ему укажет инспектор, однако в строгом соответствии с ПДД. То есть только в крайнем правом ряду либо на обочине, но только если это действие не создает аварийной ситуации для других участников дорожного движения. Приведем пример из практики: водитель движется по 6- или 8-полосной дороге в крайней левой полосе на высокой скорости, а инспектор скомандовал остановиться.

Такие действия, как резкий удар по тормозам и маневр вправо, создадут проблемы для автомобилей, которые движутся сзади и по соседним полосам, поэтому скорость нужно снижать плавно, а маневрировать очень осторожно. Ничего страшного в том, что вы остановитесь за 150—300 метров от инспектора, нет — он обязан в этом случае пройтись пешком либо подъехать к месту остановки на своем транспортном средстве. Аналогично стоит поступать и в том случае, если инспектор дает команду остановиться в неположенном месте, например, на мосту или сразу за закрытым поворотом — водитель просто обязан протянуться дальше, чтобы не нарушить ПДД и не создавать аварийной ситуации.

Также добавим, что гаишники, согласно инструкции МВД №1111 от 2009 года, должны стоять так, чтобы их можно было увидеть заранее, а ночью место дислокации должно быть освещено. Если сотрудники ГАИ инструкцию нарушают, например, инспектор резко выскочил из-за кустов ночью и взмахнул палочкой поздно, это также может быть уважительной причиной, по которой вы не смогли выполнить требования ПДД.

ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ИНСПЕКТОРА

Остановившись по требованию сотрудника милиции, водитель имеет права не выходить из машины, а ждать, пока сотрудник ГАИ не подойдет к нему сам. По требованию гаишника, водитель обязан выйти из авто только в случае если у инспектора есть достаточные основания предполагать, что тот находится в нетрезвом состоянии (несвязная речь, нечеткий взгляд, запах алкоголя изо рта, нездоровый цвет лица). Отметим, что вы имеете полное право знать причину, по которой вас остановили, потребовать у инспектора показать удостоверение сотрудника милиции и переписать данные из него и номер нагрудного жетона.

Сотрудник же ГАИ не имеет права останавливать просто так: основанием может быть нарушение ПДД, оперативно-розыскные мероприятия (инспектор должен сказать, какие именно, например, похожая машина в угоне) либо видимая невооруженным глазом техническая неисправность (например, негорящие фары ночью или проблемы с номерным знаком).

В соответствии с требованиями пункта 2.1 ПДД водитель должен иметь при себе права с талоном к ним, техпаспорт и полис (сертификат) "автогражданки"). Если владелец автомобиля не вы, то дополнительно нужна нотариально заверенная доверенность. Однако можно обойтись и без нее, в случае если есть договор аренды автомобиля.

В случае если автомобиль принадлежит юридическому лицу, необходима доверенность, заверенная печатью фирмы, либо путевой лист с печатью и штампом врача о предрейсовом медосмотре. В правом нижнем углу лобового стекла обязательно должен быть закреплен талон техосморта — за его отсутствие предусмотрен штраф в размере 170—255 грн.

Отдельно стоит рассказать о полисе обязательного страхования гражданской ответственности. В ПДД этот документ находится в перечне обязательных, однако в ЗУ «О дорожном движении» сказано, что требовать его инспектор ГАИ имеет право лишь в случаях, предусмотренных законодательством.

По словам замглавы Департамента ГАИ Сергея Будника, такими основаниями может быть лишь техосмотр, регистрация авто, а также полис нужно предъявить в случае ДТП. для оформления материалов дела. Во-всех же других случаях, требование показать полис является незаконным, однако иметь при себе вы его обязаны. Напомним, что отмечены факты, когда за отсутствие страховки гаишники забирали авто на штрафплощадку — теперь такие действия признали незаконными.

ГАИШНИК ВЫТРАВИЛ ВОДИТЕЛЯ ГАЗОМ

На интернет-сервисе YouTube выложена видеозапись конфликтного общения сотрудника ГАИ Севастополя с нарушившим скоростной режим водителем красного «Шевроле Авео». Водитель написал в комментариях под видео, что его остановил инспектор, обвинил в превышении скорости и потребовал документы: водительское удостоверение, талон, техпаспорт и страховой полис. Автолюбитель с обвинениями не согласился, из машины не вышел и сквозь приоткрытое стекло заявил, что предоставит документы только после того, как увидит заполненную шапку протокола с номером ТС и видеозапись нарушения.

После долгих переговоров инспектор остановил двух свидетелей, попросил еще раз передать документы и после очередного отказа достал баллон и распылил слезоточивый газ сквозь боковое стекло. Естественно, что атаку «Тереном 4-М» организм автомобилиста не выдержал — пришлось выйти. Автомобиль задержали и отправили на штрафплощадку, а на водителя составили админпротокол. Естественно, чтобы вернуть машину, ему пришлось заплатить штраф, услуги эвакуатора и потерять несколько дней.

В данной ситуации действия инспекторов были абсолютно оправданны. Водитель, во-первых, не выполнил законные требования сотрудника милиции, во-вторых, за рулем мог представлять повышенную опасность. В-третьих, у инспектора не было возможности убедиться в том, что автомобилем управляют законно (за рулем мог оказаться угонщик). По словам опрошенных нами столичных юристов, этот водитель отделался легким испугом — сотрудники ГАИ имели право прострелить колеса, разбить стекла и, вытащив водителя, доставить его в ближайшее отделение милиции. А в случае сопротивления еще и завести уголовное дело.

КАК СЕБЯ ВЕСТИ, ЕСЛИ ПРОИЗОШЛА АВАРИЯ


Авария. Проверьте схему ДТП и воспользуйтесь юрпомощью

Увы, от дорожных аварий не застрахован даже самый дисциплинированный водитель. Однако после того, как ДТП произошло, водитель находится в состоянии шока и часто совершает ошибки во время оформления аварии, которые потом приводят либо к большому штрафу, либо к лишению прав.

ПЕРВЫЕ МИНУТЫ
Выйдя из автомобиля, первым делом убедитесь в том, что во втором автомобиле не пострадали люди — в этом случае срочно нужно оказать первую помощь, вызывать «скорую», а если это невозможно, зафиксировать положение автомобилей на бумаге и везти пострадавшего в больницу.

Во всех случаях не помешают показания свидетелей — попросите таковыми быть прохожих, других водителей, причем, если они не могут ждать приезда ГАИ, стоит хотя бы взять их контакты. В крайнем случае, свидетельские показания могут дать пассажиры вашего авто, однако суд относится к их показаниям критически.

ПРИЕЗД ГАИ
Если вы чувствуете, что ваши показания могут сыграть против вас либо сотрудник ГАИ на вас давит, требуйте переноса рассмотрения дела на основе ст. 268 КУАП, согласно которой вы имеете право на юрпомощь, сбор и предоставление доказательств. Показания вы можете дать через несколько дней, воспользовавшись помощью адвоката.

Однако во время оформления ДТП проверьте схему и укажите на ней все детали, которые могут иметь значение. Если сотрудник ГАИ что-либо не внес, водитель имеет право написать замечания прямо на схеме. Так, обязательно необходимо зафиксировать тормозной путь либо причину, по которой он не виден: следы смыл дождь либо авто оснащено АБС (она исключает юз, следовательно, следов тормозного пути быть не может).

МЕДОБСЛЕДОВАНИЕ
Если инспектор предлагает поехать к врачу для установления вашей трезвости, не отказывайтесь — эти доказательства нужны для суда. Но необходимо настаивать на том, чтобы такую процедуру прошли все участники ДТП.

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Отметим, что протокол ГАИ, составленный сотрудниками ГАИ на месте происшествия — приговор не окончательный. На суде можно представить доказательства, например, улики или показания свидетелей, которые докажут вашу невиновность.

Другое дело, когда ваша вина очевидна. В этом случае нужно искать смягчающие обстоятельства. Суд принимает во внимание и положительную характеристику личности водителя (например, с работы), и отсутствие других нарушений в течении года, и раскаяние водителя, и добровольное возмещение ущерба. В ходе заседания сразу просите о том, чтобы судья ограничился штрафом. И напротив, когда все говорит против водителя, но он отрицает вину, не предоставив доказательств в свою пользу, его могут лишить прав или назначить общественные работы.

НЕТРЕЗВЫЕ ОБВИНЕНИЯ

Обвинения в нетрезвом вождении является одним из самых серьезных — за такое правонарушение предусмотрен штраф в размере 2550—3400 грн. либо лишение прав сроком от 1 до 2 лет, либо 40—50 часов общественных работ, а в отдельных случаях за пьянку могут арестовать на 7—10 суток.

Отметим, что в скором времени начинается сезон поминальных дней, а выпить символические 50 г на могиле предков у нас считается чуть ли не обязанностью — часто водителей ловят на выезде с кладбища. Защититься от обвинений вполне реально, однако нужно знать несколько основных нюансов.

Во-первых, тот факт, что вы немного выпили, еще не является преступлением. Запрещено лишь управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а это — превышение содержания алкоголя в крови больше, чем на 0,2 промилле (до 80 грамм для человека, весом около 90 кг). Во-вторых, письменное признание того, что вы хоть немного пили, является доказательством вины — делать нельзя ни в коем случае.

Зато от предложения дыхнуть в «трубочку» (прибор «контроль трезвости») можно отказаться — его применение запрещено законодательством, а новые электронные приборы еще не закуплены. А вот против поездки к врачу для контроля отказываться нельзя — равносильно признанию.Тем более, что у врача каких-либо приборов тоже нет и состояние водителя он определяет на глаз - как правило, на незначительный запах внимания не обращают, если у водителя не нарушена координация движения.

ТЕХОСМОТР НА ДОРОГЕ

Претензии к техническому состоянию автотранспортного средства сотрудниками ГАИ могут предъявляться лишь в том случае, если неисправность видна невооруженным глазом — согласно ст. 121 КУАП, за такое нарушение ПДД предусмотрен штраф в размере 340—425 грн.

Однако в ПДД есть перечь неисправностей, при которых водитель имеет право ехать к месту стоянки и ремонта на небольшой скорости, например, если не горят лампочки, не работают дворники, то есть штрафовать за такое инспектор не должен. Если же подобные претензии предъявляют, укажите в протоколе на то, что у инспектора при себе нет приборов, которые могут проверить исправность. Например, инспекторы для проверки ручного тормоза часто просят заехать на небольшой подъем и отпустить педаль тормоза — мол, если ручник неисправен, авто покатится. Но с такого рода тестами можно не соглашаться: нет доказательств, что этот подъем имеет уклон именно 16 градусов, как тэто указано в ПДД.

Отдельная тема — переоборудование авто для работы на газу, если водитель не успел поменять техпаспорт. Инспектор часто угрожают отобрать техталон и выписать штраф за то, что в техпаспорте не написана фраза «установлено ГБО» (газобаллонное оборудование).

Однако ни в одном законодательном акте не прописано, что водитель именно обязан производить замену техпаспорта в этом случае, а доказательством законности переоборудования являются документы с лицензированной СТО, которая производила работы: протокол испытаний ГБО, акт о переоборудовании.

В КАКИХ СЛУЧАЯХ РАЗРЕШЕНА ЭВАКУАЦИЯ





Законодательство разрешает инспекторам ГАИ временно задержать транспортное средство путем блокировки колес или с помощью эвакуатора только в том случае, если он существенно препятствует дорожному движению либо у него обнаружены технические неиправности, при которых его эксплуатация запрещена (например, неиправность тормозов, рулевого управления, течь топлива), либо водитель не может управлять автомобилем по состоянию здоровья.

А вот за неправильную парковку, если она не мешает движению других автомобилей, забирать «железного коня» права никто не имеет. Интересно, что если в момент погрузки автомобиля автовладелец появился, забирать машину не имеют права — могут лишь составить протокол.

Согласно ст. 265-2 КУАП, «автомобиль может быть временно задержан на срок до решения дела об административном правонарушении, но не более чем на 3 дня с момента такого задержания. По окончании трехдневного срока автомобиль должен быть возвращен владельцу независимо от стадии решения дела об административном нарушении». Интересно, что в постановлениях Кабмина указано, что вернуть авто должны бесплатно, правда, это требование игнорируют, прикрываясь фразой о том, что водитель платит не за возврат авто, а за услуги по его эвакуации.

Добавим, что часто водителя пытаются заставить доставить авто на штрафплощадку самостоятельно за мелкие нарушения, например, отсутствие страховки. Делать это вы не обязаны, как и отдавать ключи от машины — инспектор имеет право лишь вызвать эвакуатор.

КАК В 4 ШАГА ОСПОРИТЬ ШТРАФ ГАИ

Если вас пытаются оштрафовать несправедливо, либо наказание, по вашему мнению, неадекватно нарушению, воспользуйтесь следующим алгоритмом.

1. Переносите рассмотрение дела

Достаньте чистый лист бумаги и напишите на имя инспектора, который вас остановил, ходатайство о переносе дела. В нем обоснуйте свою позицию тем, что в ст. 268 КоАП сказано о праве лица, привлекаемого к админответственности на юрпомощь, сбор и предоставление доказательств. А согласно ст. 33 КоАП, при выборе наказания за админнарушение должна учитываться личность правонарушителя, его финансовое положение. То есть, вам нужно время, чтобы взять характеристику личности с работы и проконсультироваться с юристом.

2. Указывайте замечания в протоколе

В соответствующей графе протокола об админнарушении водитель имеет право подать свои объяснения по сути нарушения. Здесь нужно написать все аргументы в связи с несогласием по поводу штрафа. Обязательно следует указать свидетелей, в том числе и пассажиров своего автомобиля, которые могут подтвердить невиновность. Также проследите, чтобы в незаполненных графах протокола стояли прочерки (можно в виде буквы Z) — во избежание дописок. Обязательно напишите в пояснении, что свою вину не признаете и согласно ст. 268 КоАП Украины просите отложить рассмотрение дела. В течение 3-х месяцев вас обязаны вызвать повесткой в ГАИ для разбирательства.

3. Проверьте протокол и постановление

Обратите внимание на графы для свидетелей — прямо в них напишите, что свидетели отсутствуют. Кроме того, не ставьте своей подписи в пункте, где сказано, что вам сообщили о всех ваших правах. Сотрудник ГАИ обязан выдать на месте копию протокола, а если на месте выносится постановление об административном правонарушении — копию постановления. Не выдали документы? Это является грубым нарушением со стороны инспектора — сообщите о нем на горячую линию (телефон указан на борту патрульной машины).

4. Жалуйтесь начальнику ГАИ либо в суд

Вы имеете право в течение 10 дней обратиться с жалобой к начальнику подразделения инспектора, который вынес протокол либо в районный суд по месту вынесения постановления либо месту жительства. Отметим, что если вы не уложились в этот срок, то сроки для обжалования можно восстановить, предоставив доказательства уважительной причины, например, больничный лист.

В жалобе следует указать все аргументы относительно «неправоты» гаишника, подкрепив их ссылками на ПДД или другие законодательные акты (лучше попросить подготовить документы профессионала-юриста), также следует обязательно подтвердить свое мнение доказательствами — показаниями свидетелей, фото- и видеоматериалами.

Владислав Бовсуновский, «Сегодня»

Имея в машине правильно укомплектованную аптечку, многие не знают, как ею пользоваться. В этой статье попробуем разложить по полочкам и продемонстрировать, каким образом прошедший курсы водитель может оказать первую помощь пострадавшему или, другими словами, спасти жизнь или хотя бы своими действиями не сделать человека калекой. Особенно если речь идет о жизни и здоровье «родных» пассажиров.

// 09.10.2010 // 06:17 //
ГАИ разрешило вписывать родственников в техпаспорт авто
MIGnews.com.ua


Всеукраинская ассоциация автомобильных импортеров и дилеров (ВААИД) договорилась с начальником Департамента ГАИ МВД Украины Валерием Лозовым о возобновлении возможности внесения в свидетельство о регистрации авто близких родственников автовладельца. Ранее такое право было отменено Министерством юстиции.

По словам генерального директора ВААИД Олега Назаренко, инструкция по регистрации транспортных средств еще не принята и находится на согласовании и Минюсте. Вместе с тем по данным ВААИД, Департамент ГАИ уже разослал по МРЭО служебную телеграмму N418-5027, в которой, в частности указывается: "обеспечить внесение по желанию владельца и его письменному заявлению в свидетельство о регистрации ТС права на управление ТС его близким родственникам (родители, дети, братья, сестры, деды, бабы, внуки, тесть, теща, свекор, свекровь, усыновители, усыновленные) не более двух родственников".

"Понятно, что информация о такой возможности для автовладельцев не афишируется ни работниками МРЭО, ни нотариусами, которые пользуясь некомпетентностью и неинформованнистью граждан зарабатывают дополнительные средства на доверенностях и временных регистрационных талонах на право управления ТС", - отметил Олег Назаренко.

Напомним, в апреле этого года Кабмин запретил вписывать в техпаспорт ближайших родственников автовладельца. В частности, постановление Кабмина N1371 требует оформления отдельной бумаги на каждого родственника, сообщает biz.liga.net.

Это может быть временный регистрационный талон (до трех лет), который можно оформить в МРЭО за 66 гривен, либо нотариально заверенная доверенность (цена на три года - около 250 грн.).

Программа "Fuel Control" - Контроль расхода бензина вашей машины для сотовых телефонов

Как избежать штрафа за «неправильную» тонировку авто

09.12.2010 08:51
http://cripo.com.ua/images/cache/tonirovka_1_jpg_d0eb8a261d8e72ba0478feb324132ad2.jpgТак уж сложилось, что если Госавтоинспекция готовит очередной сюрприз для автовладельцев, то от него никак нельзя отказаться. Речь идет о намерении ГАИ проверить транспортные средства на предмет тонировки стекол.

Не так давно, летом этого года, Госавтоинспекция «разоружила» собственные автомобили, сняв с них «черные очки», мол, чтобы работа милиции была прозрачнее. Видимо, в скором будущем и обычным участникам дорожного движения придется расстаться с тонировкой, во всяком случае, с той, что не соответствует определенным требованиям.

Всем известно, что причины затонировать свой автомобиль у каждого разные – кто-то отдает дань моде, кто-то не желает, чтобы салон его автомобиля был открыт для посторонних и любопытных глаз, кто-то не любит солнечный цвет, а у чьего-то железного коня такие стекла, так сказать, от рождения. Но у ГАИ свое мнение по этому поводу. Блюстители порядка на дорогах считают, что тонировка существенно затрудняет для водителя возможность обзора дороги, что, в свою очередь, создает опасность ДТП.

Темнота – друг молодежи, но должна подчиняться ГОСТу

Так какая же степень затемнения или тонирования стекол пока разрешена? Ведь, если заглянуть в КУоАП, то в нем мы не найдем ни одной статьи, диспозиция которой посвящена нарушениям правил тонировки, а санкция предусматривает определенной штраф. Тем не менее, до сих пор многие автовладельцы рискуют быть остановленными инспектором ГАИ, и «ошарашенными» протоколом об административном правонарушении. Причина? Не соответствие степени затемнения стекол установленным требованиям.

Так вот, в таких случаях действует ст. 121 КУоАП, а точнее ч. 1 ст. 121: «Управление транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы, рулевого управления, …или иные технические неисправности, с которыми в соответствии с установленными правилами эксплуатация их запрещается, или переоборудованными с нарушением соответствующих правил, норм и стандартов... влечет наложение штрафа от 20 до 25 НМДГ».

Кроме того, повторное (в течение года) совершение подобного правонарушения грозит «рецидивисту» лишением права управлять ТС на срок от 3 до 6 месяцев или административным арестом на срок от 5 до 10 суток. Да, именно к такой норме прибегают автоинспекторы, останавливая вас на дороге по причине, скажем так, сильной затемненности вашего авто.

Примечательно, что согласно п. 31.1 ПДД, техническое состояние транспортного средства и его оборудования должны соответствовать требованиям стандартов, относящихся к безопасности дорожного движения и иной нормативно-технической документации. Кроме того, п. 31.4.7 ПДД установлено, что запрещается эксплуатация ТС при установке на стекло дополнительных предметов или нанесении покрытия, которые ограничивают обзор с места водителя и ухудшают его прозрачность. Но к названной норме есть соответствующее примечание, согласно которому на верхней части ветрового стекла автомобиля могут быть прикреплены прозрачные цветовые пленки. Разрешается использование тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых отвечает требованиям ГОСТ 5727-88.

Кстати, о ГОСТе. Так, ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта» в п. 2.2.4 устанавливает, что светопропускание ветровых стекол автотранспорта должно быть не менее 75%, а ветровые теплопоглощающие стекла, окрашенные в массе и тонированные, не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов. При этом светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть: 75% - для ветрового стекла и стекла, дающего водителю 180º поля зрения и 70% - для стекла, не являющегося ветровым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется. Стекла со светопропусканием менее 70% дополнительно маркируются знаком «V».

На каждый «Блик» можно найти антиблик

Но важно понимать, что сколь бы ни сведущим был дорожный инспектор, на глазок проверить и определить степень затемнения он не может. Поэтому не стоит «вестись» на голословные обвинения в превышении или в нарушении установленного ГОСТа. Главным помощником инспектора в этом деле, конечно же, станет прибор для проверки светопропускной способности стекла - «Блик». Но есть некоторые вопросы.

Во-первых, согласно Приказу МВД от 1 марта 2010 г. №33, которым утвержден перечень технических средств, используемых в подразделениях Госавтоинспекции МВД для выявления и фиксирования нарушений ПДД, приборов, определяющих светопропускаемость, нет вообще, не говоря уже о «Блике». Однако если верить представителям ГАИ, то министерство уже проводит тендер и начинает закупку специального оборудования для проверки автомобилей на предмет светопропускания. Так что в скором времени можно будет ожидать и изменений в названный приказ МВД.

Во-вторых, даже в случае, если сотрудники ГАИ и будут применять сей хитрый приборчик, то для него установлены определенные правила, в частности, ЗУ «О метрологии и метрологической деятельности». К примеру, ст. 11 данного Закона предусматривается, что средства измерительной техники (к коим относится «Блик» и т.д.) могут применяться, если они отвечают требованиям точности, установленных для этих средств, в определенных условиях их эксплуатации. Так, скажем в инструкции все того же «Блика» указано, что он может использоваться при температуре воздуха от -10 до +40ºС. Иными словами, измерять тонировку, вернее, светопропускаемость, в зимние холода нельзя.

И еще одно важное замечание. Все заявления ГАИ об их желании проверить правильность тонировки автомобилей, весьма спорны. Если обратиться к ч. 4 ст. 35 ЗУ «О дорожном движении», то государственный техосмотр транспортных средств, предназначенных для эксплуатации на улично-дорожной сети общего пользовании и зарегистрированы в подразделениях Госавтоинспекции МВД Украины, осуществляется этими подразделениями, а проверка технического состояния этих транспортных средств во время проведения гостехосмотра – уполномоченными субъектами хозяйствования на основании разрешения, выданного Госавтоинспекцией МВД.

Таким образом, подобная проверка автомобиля может производиться только во время его техосмотра, а не по желанию сотрудника ГАИ во время остановки транспортного средства.

Правда, не стоит забывать о том, что работник Госавтоинспекции может руководствоваться приказом МВД от 13.10.2008 №534 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за техническим состоянием колесных транспортных (КТС) средств во время их эксплуатации». Так, согласно приказу, этот порядок определяет процедуру проведения работниками ГАИ проверок технического состояния ТС во время эксплуатации в период между государственными техосмотрами, которые осуществляются при наличии действительных признаков, свидетельствующих о технической неисправности ТС или загрязнения им окружающей среды.

Это означает, что если у сотрудника ГАИ есть основания считать, что техническое состояние вашего железного коня оставляет желать лучшего, он вправе требовать вашей остановки, а в ходе визуальной проверки или проверки с использованием специальных измерительных средств по ДСТУ 3649-97 «Средства транспортные дорожные. Эксплуатационные требования безопасности технического состояния и методы контроля», может проверить и вашу тонировку.

Главное, сохраняйте спокойствие!

Наконец, чтобы быть уверенным в том, что ваша тонировка находится в рамках требований законодательства, всегда можно обратиться к специалистам, которые проверят соответствие светопропускания ваших стекол, пользуясь специальными приборами и руководствуясь «своим» ГОСТом – ГОСТ 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов».

Такой стандарт применяется для определения светопропускания при помощи метода, помогающего определить нормальное светопропускание стекла по интенсивности светового потока, пропускаемого испытываемым стеклом. ГОСТом 27902 также установлено, что при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура – 20 (±5)ºС; давление – от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха – 60 (±20) %, а уж заполучив такую справочку – ни один ГАИ-шник (по вопросам тонировки) вам не страшен.

Исходя из приведенных данных, водитель может вполне аргументировано пояснить сотруднику ГАИ, который что-то намерял и хочет составить протокол, что его измерения не соответствуют требованиям ГОСТа, т.к. термометра с собой нет, гигрометра нет, барометра нет. И нет свидетельства, подтверждающего, что инспектор умеет пользоваться всей этой метеостанцией.

Если аргументы своего действия не возымели, и протокол все же составляется, в него собственноручно следует вписать замечания, со ссылками на пункты в ПДД и ГОСТах, поясняя, что замеры были проведены некорректно. Сделайте определенную запись в протоколе, указав при каких обстоятельствах инспектор пришел к выводу о совершенном вами нарушении, какой прибор и при каких погодных, температурных условиях он использовал. Все это вам может помочь выиграть судебное разбирательство и избежать штрафа.

Юлия Габдуллина, «Судебно-юридическая газета»

Как уберечь свой автомобиль от угона. Возможно ли это?


Вот мне нравятся наши гаишники... это ж надо было такое ляпнуть: «в столичной ГАИ посоветовали обязательно оборудовать его сигнализацией, а в дополнение к ней непременно применять механические противоугонные средства – например, блокиратор руля или рычага КП». Интересно, в самой ГАИ вообще знают что либо о рынке сигнализаций и противоугонных систем???

К счастью, или к сожалению, еще в школе я учился вместе с одним хорошим парнишей, который промышлял угоном авто на Левом берегу Киева. Позднее, надо сказать, он перевелся на Мерсы, БМВ и прочее... а закончилось всё заключением в тюрьму сроком на 7 лет. Так что не надо повторять его подвиги. Но суть не в этом. Еще несколько лет назад он рассказал тонкости угонов и противоугонных систем.

Начнем-с с отключения сигнализаций. Для общения брелока и охранной системы, установленной на автомобиле, производители используют кодек (кодер/декодер) KeeLoq. С момента патентования этого кодека в мире не зафиксировано ни одного случая расшифровки KeeLoq-команд.

Но программисты и электронщики, сотрудничающие с угонщиками, нашли решение проблемы. Убедившись в невозможности подбора кода, они его попросту «развинтили». Совместив в одном приборе два устройства — кодоперехватчик (граббер) и постановщик помех с микропроцессорным управлением — автохакеры научились записывать от двух до восьми управляющих последовательностей, которые охранная система не замечает и не вносит в черный список (современнее сигнализации никогда не выполняют один и тот же код дважды).

После того как владелец поставит свой автомобиль «на охрану» — на самом деле это делает угонщик с помощью граббера, — злоумышленник воспроизводит перехваченную последовательность. Центральный замок открывается, сигнализация умолкает. Для этого хватит меньше пяти минут.

Дальше возможны два варианта. Самый распространенный — кража имущества из салона автомобиля. Специалисты по этой части — салонники — работают на стоянках стадионов, супермаркетов, театров и т. д. Заехав на паркинг, они сидят с граббером в руках и ждут, пока прибор перехватит пачку управляющих последовательностей от любого из припаркованных авто. Увидев сигнал «готово», салонник в определенном порядке воспроизводит перехваченные команды. Автомобиль с развинченным кодом покажет себя сам, приветственно моргая мнимому хозяину фарами и подавая сигнал клаксоном.

В Киеве всего четыре места, где охранный комплекс может давать сбои из-за высокого уровня радиопомех: техникум связи на ул. Леонтовича, район телевышки на Сырце, офис и аппаратная телеканала «Интер», а также лабораторный комплекс «Укрчастотнагляд» в районе спорткомплекса «Чайка». Если ваш брелок шалит за их пределами — рядом работает граббер.

Чтобы угнать автомобиль, мало проникнуть в его салон. Нужно разблокировать иммобилайзер (блокиратор двигателя) и разобраться с механическими противоугонками. Делается это гораздо быстрее, чем написано в рекламных буклетах. На замки с подпружиненными личинками специалисты тратят меньше минуты. Замок недорогой системы можно легко открыть за пять секунд (сам видел), сложный и дорогой - за 45 с.

Установка на некоторых автомобилях механических блокираторов — пустая трата денег. Рычаг механической или автоматической КПП соединяется с трансмиссией через сервотяги, причем нередко он является джойстиком в традиционном понимании этого слова. Сломав пьедестал рукоятки, квалифицированный угонщик может управлять коробкой, не прикасаясь к рукоятке.

Вывод? Лепить можно что угодно, но кто захочет - угонит и с ними. Однако, есть выход. Единственный способ защитить свою машину - установить на нее не только сигнализацию и пр., а еще и нечто свое. Суть в чем. Если вы поставите какую-то ловушку, которая нигде не продается, тогда угонщику придется потратить больше времени или попросту его это спугнет. Причем таким ноу-хау может быть что-угодно, начиная от сирены и заканчивая мышеловкой под педалью газа...

AutoVisio

Жертвы на алтарь безопасности - кого не берегут автомобили

Как оценить, насколько безопасен тот или иной автомобиль? Да очень просто: есть у него «пять звездочек» — отлично. Однако мало кто знает, что, собственно, гарантируют эти мелькающие в рекламе звезды.
Прочностью автомобильного кузова конструкторы озаботились в 30-х годах прошлого века и уже тогда нет-нет, да и приносили в жертву новенький автомобиль, безжалостно разбивая его то о столб, то о бетонный куб. Понятия «прочность» и «безопасность» поначалу были тождественны, современная структура корпуса, где несминаемая пассажирская ячейка окружена деформируемыми, гасящими энергию удара зонами, явилась гораздо позднее.
Чтобы сравнивать уровень безопасности различных автомобилей, краш-тесты стандартизировали. В наше время в Европе для обязательной сертификации принят, в частности, фронтальный удар о деформируемый барьер на скорости 56 км/ч. Причем соприкосновение происходит не по всему фронту, препятствие смещено относительно линии движения, так что непосредственно удар принимают на себя 60% ширины кузова.
Водитель, как показывает статистика, успевает в большинстве случаев несколько свернуть, но при таком смещенном ударе импульс примерно такой же, как при ударе всем фронтом, а погасить его должна лишь часть конструкции. Если такое испытание не будет выдержано, в продажу автомобиль просто не поступит.
Рекламные же звездочки ввела независимая организация Euro NCAP, повысившая в 2009 году скорость при ударе до 64 км/ч. Эти испытания — дело сугубо добровольное, можно и пожалеть машинки, но тогда прощайте магически действующие на потр######теля звездочки. (В скобках заметим: стандарт США предусматривает фронтальный удар на скорости всего 50 км/ч, зато всей плоскостью передка и о жесткий несминаемый барьер.)
Производители по обе стороны океана, однако, быстро раскусили устройство «экзаменационных билетов» и автомобили стали специально проектировать на успешную сдачу нормативов. А вот насколько эти нормативы соответствуют реальным условиям ДТП?

Проверки на дорогах

Между тем они если и соответствуют, то в очень ограниченном количестве происшествий. Можно ведь въехать и не во встречную машину с перекрытием на 40%, с суммарной скоростью 64 км/ч, а в бетонный забор, столб, залететь под грузовик, столкнуться с лосем, перевернуться, получить удар в багажник… И скорость может оказаться от пешеходной до «второй космической». Так что и по пяти законно полученным звездам можно только гадать, как именно поведет себя кузов в ситуации, не предусмотренной стандартным тестом. Вот возьмем, например, страшный случай подъезда легковушки под тяжелый грузовик. При стандартных краш-тестах главную роль играет передок, принимающий на себя удар, на передние же стойки ничто непосредственно не воздействует. В этом случае все наоборот. Передок спокойно уедет аж до задних колес полуприцепа. А справятся ли стойки с ударом о стальной брус? И какие перегрузки будут при этом воздействовать на водителя? Ясно, тут нужен совсем другой тест, никакого отношения к «евронкаповскому» не имеющий. Наконец, случай совсем безобидный: легкий удар при неаккуратной парковке. Понятно, дело ограничится ремонтом «жестянки», но во сколько она обойдется страховщикам, например, для Bentley или Logan? А ведь от ответа зависит величина страховой премии, которую следует взять с владельца авто, — дело серьезное.

Спрашивали — отвечаем!

К счастью, есть масса организаций, готовых за свой счет провести тот или иной необычный краш-тест и опубликовать его результаты. Прежде всего это крупные европейские автоклубы, такие, например, как ADAC в Германии или ÖАМТС в Австрии. Здесь накоплена статистика всевозможных ДТП, и потому периодически проверяют тот или иной автомобиль на удар о переходящего дорогу дикого кабана (используют, конечно, манекен животного) или исследуют, что случится, ежели малютка Smart лоб в лоб влетит в «шестисотый».
Страховое объединение Allianz проверяет цену парковочных «синяков» и «ссадин», а в преддверии последнего чемпионата мира по футболу озаботилось судьбой наполовину вылезших из окон фанатов, коли их машина при этом врежется в стену: в отличие от нас в Европе принято страховать жизнь и здоровье, а лечение выливается в весьма круглые суммы.
Наконец, некоторым производителям автомобилей просто самим интересно знать, что будет, если… Поэтому на центр исследования безопасности Volvo, которому исполнилось нынче ровно 10 лет, денег не пожалели: тут моделируют любые возможные коллизии, снимая про исходящее сверхскоростными камерами даже снизу сквозь прозрачный пол. Вот, скажем, те самые фанаты с вувузелами. Их автомобиль налетел на другой на скорости всего-то 40 км/ч.
Но лишь один был пристегнут ремнем как положено, второй сидел в открытом окне, опустив ноги внутрь автомобиля, а третий стоял, высунувшись по пояс из люка. Как и следовало ожидать, итоги были не слишком печальны лишь для законопослушного седока. Второго ожидал летальный исход (причем ему буквально довелось «летать»), третьему предстояли долгие дни в реанимации.
Вы скажете, что все и так очевидно, не стоило бить дорогой автомобиль и еще более дорогие, напичканные датчиками манекены. Дело, однако, в том, что по итогам краш-теста страховая компания точно определила конкретные повреждения и переломы, а стало быть, и стоимость лечения!
По воле испытателей из ADAC легковой автомобиль на скорости 80 км/ч налетел на свиноматку с выводком поросят, переходивших лесную дорогу. Вопрос состоял в том: надо ли пытаться уйти от столкновения, подвергая себя риску улететь либо в кювет, либо на встречную полосу, или лучше все же сбить животное? Манекен свиноматки весил 150 килограммов и был 90 сантиметров ростом. Поросята, соответственно, 50 килограммов и 60 сантиметров.
В данном случае манекены обошлись не слишком дорого: датчиками их не оснащали, судьба несчастных была ясна изначально. А вот седоков ответ обрадовал: ремни и подушки уберегли их даже от синяков. Машину, правда, пришлось списать: передок вдребезги, но на то он и деформируемый. Кстати, знаете, сколько за год случается подобных историй на дорогах Германии? Около 2600. При этом погибают почти 30 человек. Непристегнутых…
Когда из Америки стали привозить в Европу новомодный самокат Segway, встал вопрос, можно ли допускать его на общественные тротуары. Все-таки гражданин (или гражданка), несущийся стоя со скоростью до 20 км/ч, может натворить немалых бед (общий вес этого «ядра» достигает 165 килограммов). Или не может?
Ответить взялась страховая компания UDV, организовав наезд на «пешехода» на скорости 15 км/ч. Тут надо пояснить, что в отличие от велосипеда экстренное торможение на Segway невозможно в силу используемого в этой конструкции механизма поддержания равновесия (см. «Дайте мне одно колесо», «ВС» № 3, 2010). По итогам теста правительство получило рекомендации: езду по тротуарам разрешить при ограничении скорости до 6 км/ч, в других местах — до 9 км/ч. И обязательно в шлемах.
Еще один весьма необычный краш-тест провела Volvo с перспективным электромобилем C30 Electric. С виду это был ничем не примечательный фронтальный удар, вот только вопросы перед исследователями стояли необычные. Дело в том, что литий-ионная батарея, установленная в центральном туннеле и перед задней осью, не только весит 300 килограммов.
Она еще и взрывоопасна при коротком замыкании, а в идущих от нее проводах не 12, а все 400 вольт! Надо было проверить, удержится ли батарея на месте и не убьет ли током седоков, если будет повреждена изоляция? Для этого пришлось разрабатывать специальные манекены: обычные ведь «чувствуют» удары, но только не током.
Нередко результаты тестов позволяют выдвинуть дополнительные требования к изготовителям автомобилей. Один из них, проведенный ADAC, имитировал лобовое столкновение FIAT 500 и Audi Q7. Итальянский малыш как раз перед этим получил высшую оценку от Euro NCAP. И в этом тесте его пассажирская ячейка страшный удар выдержала.
Вот только внутри никто не «выжил»: слишком велики оказались перегрузки. Узкая машинка влетела между продольных лонжеронов Audi, не дав им, деформируясь в соответствии с расчетами, поглотить энергию. Отсюда и рекомендация: срочно добавить в конструкцию немецкого внедорожника поперечную структуру, связывающую лонжероны. Вот отличный пример, когда звезды, даже если их пять, еще ничего не гарантируют, если неправильно расположены.
Подобный же итог дал краш-тест с наездом легковушки на грузовик сзади, проведенный австрийским клубом ÖAMTC. Противоподкатный брус, имевший все необходимые сертификаты, просто… отогнулся вверх и не выполнил своей спасительной роли. Машина влетела под грузовик, ее верхние стойки срезало, словно бритвой, вместе с головой манекена. Клуб потребовал срочно пересмотреть стандарты в части крепления бруса. (Надо сказать, что в Европе производители не могут просто отмахнуться от таких требований общественности.)
И напоследок пара слов об упомянутых «парковочных» краш-тестах. В ходе них выяснилось, что повреждения Suzuki Jimni при ударе на скорости 5 км/ч обойдутся страховщику дороже, чем у Mercedes, из-за конструкции капота и близости радиатора! И потому коэффициент для расчета страховой премии относительно дешевого авто будет выше. Подобные выводы, между прочим, способны побудить изготовителей изменить конструкцию: прижимистые европейцы при выборе автомобиля учитывают и стоимость КАСКО…

Вокруг света

О тонкостях и особенностях законодательства рассказывает адвокат Вадим Володарский.

Весьма странно строятся у нас (да и в других странах бывшего СССР) отношения между водителями и пешеходами. Можно даже сказать, двойственно. Начинается с расследования любого ДТП, в котором пешеход участвовал, а значит, физически пострадал.

Этот пешеход может быть алкоголиком, или бомжем, или вором, или попрошайкой на перекрестке (а подпадает ли таковой под определение пешехода?), или ######ганом, или просто человеком, опустившимся в социальном смысле. В общем, не относиться к уважаемым членам общества.

Быть тем, в чьем обществе не пожелает находиться никто, кроме ему подобных, а милиция будет рассматривать его как своего «клиента», которого нужно задерживать за какие-то правонарушения.

Как ни парадоксально, это продолжается только до тех пор, пока он не будет сбит автомобилем. Вот тут все стремительно меняется! Неважно, кто сидит за рулем этого автомобиля: менеджер или программист, добропорядочный отец семейства, бизнесмен (на дорогой иномарке), или пенсионер (на «Москвиче»), - и ГАИ, и следователь, и суд становятся резко на сторону пешехода, причем и в том случае, если сам пешеход явно и грубо нарушил требования ПДД и тем самым спровоцировал наезд на себя.

Даже если никакого перехода в месте наезда не было, а выходить на дорогу пешеходу было прямо запрещено, все равно будут долго выяснять, имел ли водитель возможность предотвратить ДТП.

И ГАИ, и многие водители (очевидно, из той же логики исходят и многие разработчики законов) видят в пешеходах некий стихийный, почти природный фактор. Об их ответственности за нарушения ПДД речь почти не идет ни на практике, ни в смысле установленных законом мер воздействия. Как будто они ответственности не подлежат, а представляют собой какие-то природные объекты. Но, как только они бывают сбиты автомобилем, - тут же «превращаются» в людей со всем комплексом прав (но почему-то по-прежнему без обязательств).

Пешеход все-таки бывает виноват

Случай, когда автомобилист полностью виновен в ДТП, мы подробно обсуждать не будем. Тут все понятно: виновен - возмещаешь причиненный ущерб. А как обстоит дело в случае, когда виновен сам пешеход?

Вот тут нормы отечественного законодательства (почти неизменные с советского времени) создают ситуацию, которую невозможно считать справедливой.

Статья 1187 Гражданского кодекса Украины (далее ГК) относит деятельность транспортных организаций и владельцев транспортных средств к источникам повышенной опасности. Об этом многие обыватели «что-то слышали», но мало понимают, что это за правовой институт и что означают установленные данной статьей правила.

Прежде всего, к источникам повышенной опасности относится не само транспортное средство, а связанная с его эксплуатацией деятельность владельца. (Почему это важно, мы увидим позднее.) Более того, к таковым относится не только деятельность владельцев транспортных средств, но и, например, механизмов и оборудования, химических веществ, а также диких зверей, служебных и бойцовых собак и т.п. Перечень этот не является исключительным, т.е. к источникам повышенной опасности могут быть отнесены и другие виды человеческой деятельности.

Та же ст.1187 ГК устанавливает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, на праве собственности или ином правовом основании владеющим объектом, содержание или эксплуатация которого представляет повышенную опасность, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Что нам дает такая формулировка?

С одной стороны, именно она предусматривает ответственность лица, осуществляющего деятельность, представляющую повышенную опасность, независимо от его вины. Это кажется логичным и справедливым, если говорить о самом принципе. Но только на первый взгляд - если говорить об отечественной его реализации.

С другой стороны - полностью неправильной является точка зрения многих (не разбирающихся в законодательстве), что, дескать, «водитель всегда виноват, поскольку автомобиль - источник повышенной опасности». Во-первых, как говорилось выше, исходя из формулировки закона, таким источником является не сам автомобиль, а деятельность по его эксплуатации. Во-вторых, коль скоро ГК предусматривает ответственность без вины, то само собой подразумевается: есть ДТП с пешеходами, в которых водитель невиновен. Иначе бы не было необходимости в такой норме! К тому же, ГК не имеет никакого отношения к определению виновности по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Но к чему приводит на практике такая формулировка именно применительно к интересующей нас сфере?

Поскольку законодатель исключил неосторожность потерпевшего, в том числе и грубую, из числа обстоятельств, исключающих гражданскую ответственность лица, занимающегося деятельностью, представляющую повышенную опасность, сложилась ситуация парадоксальная и абсурдная. Даже в случаях, когда невиновность водителя доказана полностью, когда точно известно, что он невиновен в ДТП, что оно произошло исключительно по вине пешехода, водитель или владелец автомобиля все равно вынужден возмещать этому пешеходу (или его родственникам, если он погиб) ущерб. То есть заведомо невиновный возмещает ущерб заведомо виновному!

Было бы логично, если бы закон устанавливал правило: кто виновен, тот и платит, но если виновных нет (например, ДТП произошло из-за внезапно возникшей технической неисправности автомобиля) - тогда действует принцип ответственности без вины. Но законодатель с советских времен идет по другому пути. Это становится особенно несправедливым в условиях, когда массовые нарушения со стороны пешеходов приводят к многочисленным ДТП.

Рассмотрим ситуацию с точки зрения Конституции Украины. При этом будем помнить, что, согласно ст.8 Конституции: Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Согласно ст.24 Конституции: Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

В нашем случае для определенных категорий граждан установлен совершенно другой (причем несправедливый) принцип ответственности в зависимости от избранного ими рода деятельности. А в случае с автомобилем в нашей стране - по сути дела, по имущественному признаку. (Почему-то толкование, которое наиболее распространено, - что нельзя устанавливать дискриминацию бедных. Но из текста ст.24 Конституции прямо вытекает и противоположное!)

Кроме того, согласно ст.61 Конституции: Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Во-первых, недвусмысленно выражается точка зрения, что юридическая ответственность (любого вида) может наступать за правонарушения. Но ведь невиновный в ДТП владелец автомобиля как раз и не совершал никакого правонарушения! Следовательно, оснований для юридической ответственности, в том числе и гражданской, нет.

Более того, ответственность должна быть индивидуальной, т.е. ее нельзя возлагать на любого человека только по признаку владения автотранспортом! Особенно в контексте сказанного выше по поводу ст.24 Конституции.

На эти конституционные нормы (напомним, нормы прямого действия!) можно ссылаться при защите своих интересов в случае предъявления иска «потерпевшими» пешеходами, а на практике - виновниками ДТП.

Должен ли возмещать нанесенный ущерб виновный пешеход

Логичным было бы поставить вопрос и иначе. Если есть ДТП по вине пешехода, в нем пострадал сам пешеход, а также водитель, можно ли требовать возмещения ущерба, причиненного водителю (или владельцу транспортного средства) с пешехода? При этом не нужно думать, что ущерб для водителей всегда ограничивается материальным. Бывают случаи травм и даже гибели водителей и пассажиров в ДТП с пешеходами, причем как мотоциклистов, так и водителей и пассажиров автомобилей.

Да, поставить вопрос таким образом было бы логичным. Но его не ставят по двум причинам. Во-первых, наших водителей приучили безропотно платить и даже не ставить вопроса о своих собственных убытках.

Во-вторых, если такой иск будет предъявлен, то возникнет уже юридическое препятствие в виде Постановления Пленума Верховного Суда Украины N 6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди». В п.3 этого постановления есть следующие абзацы:

Особи, винними діями яких заподіяна шкода джерелу підвищеної небезпеки і які самі не є потерпілими внаслідок шкоди, заподіяної цим джерелом підвищеної небезпеки, відповідають за заподіяну шкоду на підставі ст.440 ЦК. ( Пункт 3 доповнено абзацом четвертим згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 7 ( v0007700-94 ) від 08.07.94 )

У тих випадках, коли разом із заподіянням джерелом підвищеної небезпеки шкоди (не внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки) заподіяно також шкоду джерелу підвищеної небезпеки і цьому сприяла груба необережність потерпілого, згідно з нормами ст.454 ЦК може бути зменшено розмір відшкодування шкоди потерпілому. Покладення на нього з цих підстав відповідальності за шкоду, заподіяну при цьому джерелу підвищеної небезпеки, ст.454 ЦК ( 1540-06 ) не передбачено. ( Пункт 3 доповнено абзацом п’ятим згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 7 ( v0007700-94 ) від 08.07.94; із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 9 ( v0009700-03 ) від 24.10.2003 )

Из этих положений исходят многие юристы, в т.ч. и судьи, считая, что возлагать на пешехода ответственность за повреждение транспортного средства и/или ущерб здоровью водителя и пассажиров нельзя. Рассмотрим эти аргументы внимательнее. Что прежде всего бросается в глаза?

Постановление Пленума Верховного Суда - это не закон, и силы закона не имеет. Это официальное толкование закона. Но какого?

Учитывая даты постановления и ссылки на статьи - речь идет о старом ГК Украины, действовавшем до 2004 года. Более того, и в нем не было прямо указано, что лицо, причинившее вред имуществу, не несет ответственности, если оно само пострадало.

Однако сейчас, с ныне действующей редакцией ГК, в частности ст.1187, говорить о применении этих положений вообще не приходится. Причины таковы. Понятие повышенной опасности, как говорилось выше, связывается не с имуществом (транспортным средством, оборудованием, собакой и пр.), а с деятельностью по их эксплуатации или содержанию. (Такой четкой формулировки ранее практически не существовало.) То есть «причинить вред источнику повышенной опасности», по сути, невозможно (как можно посчитать ущерб "деятельности"? Это и не имущество, и не субъект права). Можно повредить имущество, например, транспортное средство. И это действие, если есть вина причинителя вреда, должно влечь гражданско-правовую ответственность за причинение вреда на общих основаниях - по ст.1166 ГК. Которая никаких исключений для случая, когда сам причинитель вреда пострадал в результате своих действий, не содержит.

Таким образом, если пешеходом, «потерпевшим» от ДТП по его собственной вине, ставится вопрос о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, будет правомерно не только поставить вопрос о снижении размера этой ответственности при его грубой неосторожности, как предусмотрено ст.1193 ГК, но и о возмещении в полном объеме вреда, причиненного имуществу по вине нарушителя ПДД - на общих основаниях.

Правда, учитывая настроения как среди юристов, так и в обществе (которые также влияют на принимаемые судом решения), добиться справедливости будет в такой ситуации непросто. По сути, необходимо вносить новое в судебную практику. Возможно, такие дела дойдут до Европейского суда по правам человека. Ведь, по сути, при существующем положении транспортное средство, как объект имущества, исключено из общих принципов гражданско-правовой защиты права собственности. Что международным нормам о правах человека тоже не слишком соответствует...

Если по вине пешехода пострадал только водитель

Наконец, нужно поставить вопрос о случаях, когда водитель, уходя от наезда на пешехода, нарушавшего ПДД, сам попадает в аварию. В лучшем случае - разбивает автомобиль, в худшем - страдает сам или его пассажиры.

Обычно такие ситуации трактуются ГАИ как нарушение п.12.3 ПДД. На этом вопрос закрывается, и происшествие считается виной самого водителя, который и несет за него ответственность, в том числе и материальную. Между тем, требованиям ГК это не соответствует.

Очевидно, что водитель в такой ситуации спасет жизнь и здоровье пешехода. Даже если он действует (в созданной самим пешеходом аварийной ситуации) с отступлением от ПДД (что, кстати, ими же и предусмотрено - п.2.14 «е»), т.е. «без полномочий», то и в этом случае ст.1161 ГК прямо предусматривает возмещение государством причиненного лицу, спасавшему чужие жизнь и здоровье, ущерба.

Т.е. если будет установлено, что водитель действительно уходил от ДТП, то он имеет право претендовать на возмещение ущерба (в том числе и причиненного повреждением транспортного средства) от государства. Никаких исключений для «источников повышенной опасности» статья не содержит.

Кстати, если пострадавший водитель спасал не чужую жизнь, а чужое имущество, то ущерб жизни и здоровью, на основании ст.1162 ГК, компенсирует государство, а ущерб его имуществу - владелец того имущества, которое спасали. Правда, с некоторыми ограничениями. Поэтому применение данной нормы возможно и в случаях, когда водитель уходил не от наезда на пешехода, а от столкновения с другим транспортным средством. Правда, и в этом случае могла устраняться опасность для жизни и здоровья его водителя и пассажиров. И тогда вступает в действие ст.1161 ГК - т.е. ущерб обязано возмещать государство.

Владельцам транспортных средств, если подобные причины ДТП доказаны, нужно не бояться обращаться с подобными исками. В конечном итоге, финансовая ответственность государства может побудить его привести к норме ситуацию с ответственностью пешеходов за нарушение ПДД, хотя бы на уровне активности ГАИ в этом направлении. И пропаганде в среде самих пешеходов, чтобы они не считали, как это часто происходит сейчас, что «водитель всегда виноват в наезде на пешехода». Возмещение пешеходом, виновным в ДТП, причиненного владельцу транспортного средства ущерба тоже будет шагом в этом направлении.

Но, безусловно, серьезно исправить ситуацию без реформирования как самого института гражданской ответственности лица, занимающегося деятельностью, представляющей повышенную опасность, так и ПДД и практики расследования дел обсуждаемой категории, невозможно. Иначе будут продолжать страдать в разных формах интересы людей, виновных, по сути дела, только в том, что сели за руль в стране, где к владельцу частного автомобиля сохранилось от уже ушедшего в прошлое (можно надеяться, навсегда) строя предвзятое отношение.

http://infoporn.org....n:news:51E45A40

Вас остановил сотрудник ГАИ, а вы поехали дальше. Что будет?

Что с вами будет если отказаться пройти тест на алкоголь

vvk54 (22 Май 2010 - 17:05) писал:

Подскажите пожалуйста, чем регламентированы знаки ограничения скорости перед стационарными постами ГАИ